根据《刑法》第114条和第115条之规定，以危险方法危害公共安全罪的罪状之核心内容为“以其他危险方法危害公共安全”。其中，“公共安全”是其保护法益，“危险方法”是其对行为方式的概括描述。无疑，要使本罪得以正确适用，必须首先对“危险方法”和“公共安全”进行合理解释。于是主流见解采取反向推理的方式，认为只要能对“危险方法”和“公共安全”进行合理解释，就能正确适用本罪，有效限缩其适用范围。迄今为止，理论界关于本罪限缩适用的努力也主要在于对其罪状的解释。但事实证明，通过对罪状的解释不能根本限制本罪的扩张适用。

（一）作为保护法益的“公共安全”缺乏特殊性和确定性

 第一，“公共安全”是刑法分则第二章“危害公共安全罪”的共同法益，而非以危险方法危害公共安全罪特有的保护法益。正因为如此，“公共安全”的解释不仅不能起到限制以危险方法危害公共安全罪适用的效果，有时反而适得其反，可能导致其扩张适用。本来，以危险方法危害公共安全罪是《刑法》第114条的兜底性罪名，但是实践中司法人员往往将其视为《刑法》分则第二章的兜底性罪名，其原因就在于，以危险方法危害公共安全罪的特有法益和《刑法》分则第二章的共同法益相同。司法人员误以为，只要行为危害了公共安全，就侵犯了以危险方法危害公共安全罪的保护法益，从而构成以危险方法危害公共安全罪。

 第二，“公共安全”是一个模糊的概念，无法以此区别以危险方法危害公共安全罪和其他相近犯罪。传统观点一般认为，公共安全是指不特定的多数人的生命、健康及重大公私财产安全。这样理解公共安全，存在两方面问题：其一，会将特定的多数人的安全排除于公共安全。例如，针对特定的相对孤立的住宅楼放火，虽然对象范围特定，但涉及的人员数量众多，应当认为是危害公共安全的放火罪。其二，会将不特定的少数人的安全排除于公共安全。当犯罪行为指向的对象是不特定的少数人时，也应认为是危害公共安全的犯罪，例如交通肇事罪。鉴于此，当前多数学者认为，公共安全是指不特定或者多数人的生命、健康、财产安全。