正当防卫与互殴、挑衅行为如何区分？

1. 正当防卫：根据《刑法》第二十条规定，正当防卫必须满足以下条件：一是存在现实、正在进行的不法侵害；二是防卫行为是为了制止侵害，保护合法权益；三是防卫行为不超过必要的限度，即与侵害行为相适应。如果超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当。

2. 互殴：互殴的本质是双方自愿并积极地参与打斗，都有伤害对方的故意，不存在合法的防卫理由。即使一方先动手，另一方在可以躲避或者寻求公权力救济的情况下选择还击，也可能被认定为互殴而非正当防卫。

3. 挑衅行为：挑衅行为一般发生在冲突之前，它可能是口头侮辱、威胁或者其他形式的挑逗，目的在于激怒对方进而引发冲突。挑衅者在随后发生的冲突中往往不能主张正当防卫，因其本身就是冲突的始作俑者。
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

在《中华人民共和国刑法》中，对正当防卫行为有明确的规定。当面临正在进行的不法侵害时，公民有权实行正当防卫。如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

判断防卫行为是否超出必要限度，主要看防卫人所采取的反击措施与侵害行为的性质、程度以及可能造成的危害后果是否相适应。如果反击强度明显超过了制止侵害、保护合法权益所必需的程度，导致了不应有的重大损害，那么这种行为就超出了必要限度。